《导演请指教》吴镇宇说出了导演的真实定义，却遭受集体摇头否定

近日，一档新综艺开播，名字叫《导演请指教》，一听名字就会让人想起《演员请就位》，后者是选演员，前者自然是选导演。

简单的来说就是一大堆老的、新的、甚至还不是导演的人聚在一起，展开一场竞技，优胜者有机会获得拍片机会。

这档节目播出后，引起了不小的争议，李诚儒三拒蔡康永成了最热话题。不过这些都不是本文要讨论的观点，而是想说说吴镇宇对于导演的理解所说的一段话。

吴镇宇大胆说出了自己心目中的导演的样子，却遭受集体摇头否定

吴镇宇认为，所谓导演其实就是一个输出者。

他认为导演是不需要专业技能的，不懂打灯也可以，不懂配乐也可以，让大家来帮你完成就行。

他的一番话，立刻引来场外一片哗然，不少人都纷纷摇头。估计电视机前的观众也是这么认为，导演怎么在吴镇宇的口中，就那么“草率”呢，那不是谁都可以做导演？

某个角度上其实吴镇宇说得没错，无论是从专业定义上，还是从市场里现象来看都是如此。

最初并没有导演这个岗位

导演这个职位是后来才有的，最开始，是由剧作家、演员来共同商讨怎么去表达剧本里的故事。只是后来随着戏剧的发展，大家慢慢发现，需要有一个人来做总体统筹，才有了导演这个角色。

而对于导演这个角色的工作内容定义是这样的，组织剧组内的所有的创作人员、技术人员和演出人员，使他们充分发挥才能，使众人的创造性劳动融为一体。

从这个功能角度来看，确实不需要导演有很强的专业技能，他只需要知道电影的制作工序，就可以完成自己的工作，这要说能力，组织能力倒是比较关键。

因为导演这个角色的地位被大家拔得越来越高，以至于都有点神化了，一个人只要说自己是导演，似乎就成了个人物。

吴镇宇的解释在我看来，通俗易懂，真的没毛病，只是过于真实了，伤到了某些认为自己高高在上的人的自尊心而已。

导演的核心价值，正是一位输出者，吴镇宇更是说到了核心，返璞归真

上文说了导演的真实工作，但是并不是真的要否定导演，也不是说谁都能做导演。

更重要的是输出者这三个字，才是最难的，技术真的一文不值。

只要把一个人扔到电影剧组里几年，技术上啥都会了，比如当年曾志伟啥都不懂，还是个龙虎武师，结果在剧组里泡了几年，就成了导演，做制片都没问题。

但是曾志伟为啥没有成为大导演呢？

正是因为导演的核心价值不在技术，而是在输出。

导演还有另外一个维度的定义，就是影视作品的领导者，是通过电影去表达自己的思想的艺术家。

这个要求就高了，这对一个人的综合素质的要求太高了，也是很多人终其一生都无法成为大导演的关键。

这涉及到一个人的对剧本的理解、一个人把文字影像化的想象力、对节奏的把握、对一切事物的审美、对空间的理解、对时间的理解、价值观等等，非常复杂。

而当这些东西通过一部电影集中反映的时候，其实就是导演作为输出者的集中表现，所以吴镇宇真的没说错，只是真的太通俗了，结果惹人笑话。

什么样的导演才是优秀的导演？

比如库布里克在1968年拍下了《2001太空漫游》，这是科幻片史上真正意义上的里程碑巨作。

这部电影好，并不是画面有多么唯美震撼，也不是应用了什么科技手段3D或者4D，而是电影的预言性震撼了所有观众的心灵。

库布里克说，他拍的电影，观众可能要过20年才能理解。他执导的《发条橙》《大开眼界》都在此列。

他的电影有些是科幻片，有些不是科幻片，但是他的主旨没变，他喜欢表达未来的东西。这就是库布里克在电影领域内作为导演的输出，是独一无二的。

演而优则导，演员做导演很容易，要成为优秀的导演太难

现在流行演员演得好，差不多就可以转型做导演，这样的例子太多了，比如最近章子怡在《我和我的父辈》里就次执导电影《诗》。

就影片本身的呈现来说是不错的，情感细腻，但是如果从对一个导演输出角度评价，恰恰缺乏了她个人的东西。当然作为国庆献礼，《诗》还是完美完成了她的任务。

演员转型做导演的优势可能是对演员的，比如章子怡在片场就花了大量的精力演员。但是演员的档期很满，自然很少时间能沉下来去沉淀和思考，这也让演员转做导演，拍出来的东西都比较浅显，能把故事讲好就不错了，恰恰很难成为优秀的输出者，自然很难成为优秀的导演。

结语

所以吴镇宇说出来的自己对于导演的理解，个人认为真的一点毛病都没有，而且恰恰指出了问题的核心，导演最重要的价值就是输出！对此，你怎么看？欢迎在评论区里一起聊聊。赞266